headermask image

header image

嫌肉贵,想想农民吧

最近物价上升成了热门话题,在众多抱怨“肉价太贵”、“方便面太贵”的声讨声中,如果你来句农业消费品上升对生活影响有限的评论,是需要勇气的——尤其是在这个人人都对“通胀”发表意见的时代。

作为一个社会学学子,对于这样的人人谈“通胀”的现象,多少是有些幸灾乐祸的。多少年来,社会学一直被大众不当回事,关键就在于,加息后经济怎么样,人们要去问经济学家,但是婚姻爱情以及其他社会学研究的问题,每个人都认为自己是社会学家。终于,在提到“通胀”时,越来越多的人也以为自己是经济学家了。

弗里德曼曾经说过,通货膨胀归根结底是一个货币问题,所以有物价上升,就未必是通货膨胀。别忘了美联储虽然在考虑通货膨胀问题时会考察物价指标,但却是考察剔除了食品和能源费用之后的核心物价指数(Core CPI)——能源和食品价格从来波动较大,而且往往与货币供应无关,杂讯多过有效数据。

所以,看到物价上涨,别就通货膨胀乱下结论。说物价,就让我们只说物价。

农产品大幅价格上升是好事还是坏事?回答就看你是否坚持“屁股决定脑袋”了。

作为都市人,当然不希望因为农产品价格大幅上升而导致开支白白增多,但是如果作为一个有长线眼光的理性人,那么该知道农产品价格上升,对于中国经济总体不是坏事。这一点,从来佩服的张五常老先生早就说的清清楚楚了,农产品上升,虽然对城里人开始会小幅上升,但是却可以大幅度改善农民的收入情况,这是解决农民问题副作用最小最符合经济规律的手段。

我是经济学外行,这个问题没法给你解释得深入浅出。所以对这个问题想不明白,不妨看看张五常博客上的三篇新文章:

若要马儿好,让马儿吃草——从通胀说一篮子物品

凤凰卫视专访张五常录音整理(上)

凤凰卫视专访张五常录音整理(下)


Tag:

相关文章:

If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds

8 Comments so far (Add 1 more)

  1. 张五常这次关于农村问题的观点是否正确,关键首先在于一个基本事实:农民是否因为农产品涨价而真正收入增高,还是被中间环节吞噬了。似乎对这点,依旧是众说纷纭,我对农村了解有限,更是不清楚了。

    [Reply]

    1. 张翼轸 on August 26th, 2007 at 23:51
  2. 张五常是芝加哥学派的代表,也不能完全认为他的观点是正确的。

    [Reply]

    2. 刀马 on August 25th, 2007 at 19:55
  3. 对搞经济的人而言,这次农产品的涨价无疑是一个绝佳的话题。究竟是哪个环节让农产品价格上升,各自比例如何,我实在是很想知道。

    [Reply]

    3. 张翼轸 on August 23rd, 2007 at 17:11
  4. 层层盘剥,信息不对称,农民很多时候是没有办法直接与市场接触的,交易成本不降下来,涨价也很难提高农民到手的收入。。。。
    价格是表象的获利因素,供需面的变化并不是常态,组织形态改进以提高运行效率(交易效率)才是根本。三农问题喊了多少年,价格上涨不过缓和了眼前的矛盾

    [Reply]

    4. stranger on August 23rd, 2007 at 15:59
  5. 同意小白的说法。真到农民手里,就好了。

    [Reply]

    5. yvonne on August 23rd, 2007 at 14:28
  6. 这的确是一个隐忧。不过张五常老先生一直在各地跑,深入农村,对于农民收入问题的观察,该是可以参考的。

    [Reply]

    6. 张翼轸 on August 23rd, 2007 at 13:52
  7. 这钱真到了农民手里也就罢了,只怕不是。

    [Reply]

    7. 小白 on August 23rd, 2007 at 13:04
  8. 顺着你的链接,去看了张先生的博客,我对经济学完全不懂,看了一通,有些说法还是不太明白.不过如果真的能让农民获利,让他们真金白银的提高收入,肉贵一点,也可以接受.
    其实农民应该只是一种职业吧,为什么在国内会有把农民和城市人区分为不同的两类人这种状况呢?是历史遗留问题吗?我觉得都是一样的人啊.只是工作性质不同,生产不同物品进行交换.

    [Reply]

    8. Jane.W.H on August 23rd, 2007 at 10:43

Post a Comment

Your email is never published nor shared.