理性谈风月

方便面终于开始明目张胆的涨价了。友报《新闻晚报》做了一篇相关报道，采访的专家指出方便面涨价也该开听证会。

提出上述论点的，是复旦大学社会学系的胡守钧教授，昔日复旦求学时上过他好几门课，也算是他的弟子。不过，对于胡守钧教授的这番言论，个人无法苟同。

方便面毕竟不同于水电煤属于公用事业，也不同于电信、移动属于寡头垄断，更不同于铁路并非纯盈利机构，它就是一个完全市场化的食品。不是必需消费品，也不存在很高的进入门槛，理论上市场本身就该起到足够的调控措施了。

方便面该不该涨价？厂商涨价的理由媒体报道很多了，方便面本身就是一个微利行业，再加上棕榈油、面粉等原料过去一年价格大涨，厂商只得通过涨价来消化成本。原料上涨，是大家都看得到的事实。至于方便面是否微利行业，没看到数据，不敢肯定。不过想想这个参与者众多的行业，能够维持平均利润应该也就不错了，暴利应该是绝对不沾边的。

就上述理由来看，方便面应该涨价——连猪肉都在涨价，有什么理由要厂商把利润上升的压力全部自己抗。老百姓涨价猪肉也在吃，有什么理由不能承受涨价的方便面——毕竟猪肉餐桌几乎离不开，方便面的需求还是弹性极大的。

开听证会，要和消费者协商同意后方便面才能涨价， 这个显然夸张了一些。如果样样商品涨价都要开听证会，那市场经济要要来做什么？如果觉得贵，消费者手中最好的武器就是钞票。不消费涨价幅度大的厂家，甚至干脆不消费方便面，销量下降，厂商自然会考虑降价——需求上升价格上升，需求下降价格下降，这是经济学的基本道理——在方便面这样完全竞争的市场，是会发挥其应有公用的。

所以，对我而言，方便面涨价也要开听证会，显然不是一个好主意。但面对这个说法，作为记者，就要面对一个做还是不做的问题。

这个做还是不做的问题，个中是否能够做出出彩的稿子，能否领导满意，还是其次，关键就就在于，媒体究竟该以什么作为核心价值。

报纸也是商品，读者是消费者，所以读者是上帝，迎合他们的口味理论上是天经地义的。对于涨价，除了在方便面厂工作的以外，显然大部分读者都是不支持乃至反对的——事实上任何正常消费品涨价，你都很难奢望消费者会支持。所以，在这个大环境下，批评批评方便面厂商不注意社会影响不知道自己消化成本，乃至喊出开听证会或者要求政府介入监管等意见，必然是在读者这边讨好的。内部评价，这样的稿子有新观点，也容易获得领导的表扬。一般来说，属于叫好又叫座。

但是，报纸并非是纯粹的消费性商品。报纸作为媒体的存在价值，除了盈利、除了监管政府外，引导读者前进也是一个重要的选择。如果我坚信，方便面涨价有理，那么任何迎合读者“反对涨价”的声音都只能作为一家之言，而不能作为报道隐含的意见出现。甚至为了平衡读者过度的“反对”，反而应该在报道中引用更多强调涨价合理性的言论。当读者感性的反对一件事情是，给予他们更多反向但是理性的观点，这是媒体的天责。然而，这样的报道做出来，必然是不讨好的，甚至可能在网上被人骂。至于报社内部，更有可能会被批评个脱离民生。

所以，方便面涨价，以何态度去进行报道，实在是一个不容易面对的伦理问题。幸好，作为证券记者，我不用面对这样的新闻伦理考验。

也许，“莫谈国事”的茶馆清谈路线是最佳选择，与其讨论方便面该不该涨价，还不如多去几次超市，看看现在哪个品牌的方便面性价比最高，单位重量的价格最低吧——这好歹是不涉及价值判断的实用新闻。

Tag:媒介

相关文章：

• 当社会公器遇上协和医院 (1)
• The Power of Print (2)
• 《东方早报》仿真后的思考 (4)