理性谈风月

富士康退了一步。

根据新闻：

鸿海集团控告上海第一财经日报2位编采人员，求偿3000万元人民币一事，今天晚间出现戏剧性转折，鸿海决定改求偿1元人民币，但坚持采取司法途径解决，控告对象扩及上海第一财经日报。

于是，很多之前声援两位记者的同仁将这视为大陆媒体捍卫新闻自由的一次胜利。至于当事人，翁宝说这是全国新闻同仁共同的胜利，王佑说这是一个阶段性的胜利。

我们真的胜利了吗？媒体的声援、博客的声援真的如我们以为的那么成功吗？

从富士康以及背后鸿海的一贯手法来看，此次起诉记者、冻结财产、索赔3000万都不是最终目的，而只是引起媒体广泛关注的手段。如今，引为关注的目的达到了，这样的手段自然可以功成身退，把诉讼的战略重心由吸引媒体报道转向打赢官司了。

真的打官司，富士康一定会输，第一财经日报的两位一定会赢吗？我不知道。

从新闻晨报的报道来看，富士康无疑把诉讼的焦点放在了诸如"招进来1000人，500人身体本来就有病"的报道上。而信源提供者富士康外联部的贺小姐也表态"我只是告诉那位记者，我们在招人之前，要对所有人进行考核，在考核的时候这里面有50％的人不合格，当然也有身体方面的原因。如果我们招收1000人，500人有问题，这个企业肯定脑子坏了。"

如果第一财经日报的记者拿不出足够的采访录音或者聊天记录之类的证据来证明自己类似的报道毫无差错，那么这场官司的走向就很难说了。

即使法院最后未必支持1元的象征性赔偿--毕竟只要不是出于恶意，媒体报道中的差错不应收到过重的处罚。但是，如果法院支持富士康认为第一财经日报报道失实的诉讼，甚至要求第一财经日报做出更正，那时候胜负的天平倾向何方，我就真不知道该怎么定论了。