理性谈风月

“我来做白老鼠，回头向大家汇报”，这样的表态在美容网站上时常可见。

拿自己的脸做实验田来测试护肤品好坏，这样的勇气可嘉，不过方法却不敢恭维。个人测试这东西，如果测试人本身知识不够，很多结论往往并不可靠，最著名的例子就是那些添加挥发成分的护肤品往往被使用者认为是吸收快，实在是搞笑。

当然，个人测试并非毫无意义。对于敏感性皮肤的护肤品使用者而言，在使用任何护肤品之前，对护肤品的刺激性和致过敏性进行测试是非常有必要的。不过，即使是刺激和过敏测试，也无需拿自己的脸来进行。近期看张丽卿老师的《我就是化妆品达人》三册中介绍的贴布自测法其实就是很不错的替代方法。

所谓贴布自测法，就是把护肤品涂在创可贴上，然后贴在手肘内侧24小时。由于这里皮肤相当薄，所以可以比较接近模拟皮肤接触护肤品的感觉。而利用创可贴贴上，则起到闭锁的作用，方便护肤品的渗透，可以更好的观察效果。若24小时贴下来没有刺激也没有过敏反应，那么这个护肤品可以相对放心用在脸上，但若贴上没多久就又红又痒，那还是不用为好。

当然，使用这样的自测法，以下几个要点要注意：

1. 使用透气创可贴。不透气的创可贴本身就可能导致皮肤不适应。
2. 一旦出现又红又痒等不适，自测就可以提前终止了，无需等到24小时贴满。
3. 此法只能测试刺激和过敏等快速反应的问题，而对于基质致痘等慢效的不良反应则无法测试，因此不可以认为通过测试没问题的护肤品一定就没有副作用。
4. 刺激每个人耐受性不同，而过敏更是因人而异。即使出现问题，也未必是这款产品100%不好，也许只是它不适合你的皮肤状况。
5. 敏感性皮肤最好使用前自测。若皮肤很健康，从来不为刺激或过敏担忧者，是否进行自测其实关系不大。

前几天在Body Shop的难堪往事一文中挖了一个坑，是关于天然护肤品问题的。今天有空，就把坑填上。

The Body Shop这个品牌因为含有大量防腐剂、色素、人造香料而使其“天然”形象大打折扣。目前护肤品界打着“天然”旗号的品牌不少，The Body Shop不是第一家也绝不是最后一家。如果真的要较真起来，恐怕没有一家的所有产品可以真正做到纯天然。

护肤品，一旦成为一样商品，要考虑的就不仅仅是功效一个简单因素了，色彩、香味、稳定性一个都不能少。

为了博得“天然”爱好者们视觉上的喜爱，所以天然护肤品按照惯例色彩必须与主打成分一致，比如Body Shop的茶树系列就必定是绿色的，其它若宣扬海洋系列，必定是蓝色的，若宣扬玫瑰功效，那自然是玫瑰色。问题就在于，这些颜色十之八九不是主要成分或者基质的本身颜色，而是色素的功劳。

视觉如此，香味也是如此。很可惜，除了少数基质和天然成分外， 大多数成分无味或者味道不是厂商想要的。所以香料就不可少，为了节省成本，人造的也不奇怪。

若说色素和人造香料有操守的“天然护肤品”品牌还有可能避免，那么防腐剂这东西，就真的很难避免了。绝大多数护肤品，3年的使用期是要保证的，但纯天然成分混合后显然是不可能保证3年那么长时间不受细菌滋生等问题困扰的，所以防腐剂是必然需要的。虽然天然成分中也不乏防腐成分，但是效果未必比得上人工合成的，而且在使用上也有众多限制，所以即使再想保证“天然”，绝大多数产品还是不得不在防腐剂上做小小的妥协。

所以，真正“纯天然”的护肤品，绝对是梦想多过现实。对于这些产品，少一点人工合成成分，多一些天然成分，尤其是功效成分中以天然成分为主就不错了。100%这东西，即使是处女座，也不该在什么场合都强求的嘛。不过，天然成分功效是不是一定好过人工合成成分，则又是另外一回事情了——至少在治痘问题上，茶树精油的效果不比水杨酸等好到哪里去。

那么，有没有可能有“纯天然”的护肤品存在呢？当然有可能。比如Lush，这家就有一些新鲜面膜产品出手，店铺中也要放在冰柜中，买回家后不但必须放在冰柜冷藏而且使用期也不会超过1周，通过提高储藏要求和大大缩短使用寿命，的确可以规避防腐剂的使用，从而生产出“纯天然”的护肤品，不过这样麻烦的护肤品，有多少人愿意用？

更何况，面膜还能追求新鲜，但是洗面奶、精华素这种要如此苛刻要求，实在就有点是“Mission Impossible”了 。

有朋友爆料，一篇题为踢爆The Body Shop惊天骗局的文章引用加拿大报纸趁其创始人Anita Roddick过世而回首往事的报道，揭露了护肤品品牌The Body Shop的三大骗局。

下面先引用一下这三大骗局：

1、不是原创是盗版
最初Roddick的The Body Shop产品，无论是它绿色的包装还是宣传语都是从真正的The Body Shop(位于美国加州伯克利市)原封不动地搬过来的。事后原创人想起诉Anita Roddick却在1987年被用3百万美金封住了嘴，还被迫改名为The Body Shop。

2、从没有对慈善机构捐钱
Anita Roddick以她“高尚的”职业道德著称，据传她每年都捐大笔大笔的钱给慈善机构。但是英国的Charity Commision却说在最初的11年The Body Shop对慈善作出的贡献是零，一分钱都没有捐。

3、“纯天然”成分里含有大量防腐剂
the body shop说他们的产品百分之百纯天然，但国家邮报又说：the body shop产品中含有大量的防腐剂、从石油提取的色素、 还有人造香料，以至于产品闻起来和看起来都那么“天然”。

第一、第二点都是首次听说，长见识了。至于第三点，其实看过我Blog的读者该不会有吃惊的感觉。在《自然·环保·奢侈》一文中中介绍The Body Shop，我就指出过类似问题，只不过没有扣上骗局的帽子。

在很多人印象中，Bodyshop也是属于自然系的护肤品品牌。消费者会有这个印象并不奇怪，它家的产品线往往以植物成分名划分，比如茶树系列、芦荟系 列、海藻系列、杏仁系列。其实，Bodyshop虽然护肤品中含有大量天然植物成分，但是仍旧以化工成分为主要成分，这一点从Bodyshop产品的成分 表上清晰可见。当然，这丝毫不奇怪。除了像精油这样的产品，大多数护肤品都必须加上一大堆界面活性剂、防腐剂之类，而这些大多数都是化工成分。虽然 Bodyshop不是那么自然，但是绝对可称是环保先锋。Bodyshop一直以五个标签强调他们的五大理念，其中不少与环保有关

上网搜索了一下加拿大的原文报道， 甚有意思，其中的小细节很多，远不止上面那篇文章披露的那些，有兴趣的朋友不妨仔细看看。为方便诸位阅读，文末全文摘引了。

不过Tom上引用的那篇中文稿件有个很不厚道的地方，文末还附了一个“化妆品中的的有害成分” 的列表，让人看起来这似乎也是加拿大报道中指出The Body Shop存在的问题。但我看的原文报道并无这一部分，看来是中文作者不知道哪里找来加上的。这样处理明显存在误导。

我相信，绝大多数读者应该关心的还是The Body Shop作为护肤品的成分安全问题，今天太晚，改天这个话题专门聊。事先预告一下，The Body Shop也是凡品，问题肯定有，但也大不到哪里去。 Read the rest of this entry »

注：转自《选择》月刊第372期（2007年10月15日）。对 丙烯酰胺单体没有研究，不过对于类似有致癌可能的成分，不同地区的监管程度一向不同，美国一般会松一些。对普通用户而言，类似产品能避免是最佳的，但已经用过也不用过于恐慌。可惜网上版没有提供7种产品的名单，看来需要花钱买一份完整版的看看。不过哪位若有，不妨也提供一下。

---

护肤品含有多少丙烯酰胺单体才会影响使用者的健康？消费者委员会测试30款面霜和润肤乳液，检验它们的丙烯酰胺单体残留量，提出以上疑问。护肤品一般加入聚丙烯酰胺（PAM），以达到稳定、产生泡沬、增加黏度和形成薄膜等功效。PAM本身无毒。但在产品制造过程中，难以将丙烯酰胺单体完全变成聚合物，故此在成品内可能会有少量丙烯酰胺单体残余。

而丙烯酰胺单体是一种在高剂量接触时，可能引致神经中毒的化学物，亦可能令动物患癌。国际癌症研究机构基于在动物身上的测试结果，将其归类为第2A组，即可能令人类患癌物质。

测试发现有７款样本验出含丙烯酰胺单体，包括３款面霜和４款润肤乳液，含量介乎每公斤0.07毫克（0.07mg/kg）至每公斤1.6毫克（1.6mg/kg）。

其余23款都没有检出丙烯酰胺单体。

以上７款含有丙烯酰胺单体的样本是否符合标准，要视乎采用那一个标准作评估。

中国和欧盟采用的标准列明，驻留类或毋须冲洗的护肤品（欧盟所指的是身体护理用的产品）中的丙烯酰胺单体最大残留量是0.1ppm（即0.1mg/kg）。

根据以上的标准，７个含有丙烯酰胺单体的样本中，６个的残余量由0.25mg/kg至1.6mg/kg，高于有关上限。

但美国化妆品成分评审（CIR）建议，若残余丙烯酰胺单体少于5ppm（5mg/kg），在美容护肤品配方中采用PAM是安全的。

---

感谢Wind提供了详细名单，如下：消 费 者 委 员 会 发 现 7 款 护 肤 品 含 可 引 致 神 经 中 毒 甚 至 患 癌 的 「 丙 烯 胺 单 体 」 ， 当 中 6 款 超 逾 中 国 及 欧 盟 标 准 ， 最 多 超 标 15 倍 ， 包 括 流 行 品 牌 Biotherm 及 Olay 。 大部 份 生 产 商 已 停 售 有 关 问 题 产 品 ， 医 学 界 则 建 议 消 费 者 小 心 使 用 。

Olay 防 晒 净 白 乳 液 （ UV ）
零 售 价 ： 90 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 1.60 毫 克 / 千 克

Biotherm Source
Therapie Superactiv
零 售 价 ： 430 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 1.58 毫 克 / 千 克

Claudia Moisture
Aqua Cream
零 售 价 ： 90 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 1.38 毫 克 / 千 克

Fasio Extra White
Whitening Emulsion
零 售 价 ： 70 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 0.82 毫 克 / 千 克

~H2O+ 海 洋 胶 原 夜 间 修 护 精 华
（ 水 氧 紧 致 晚 霜 ）
零 售 价 ： 330 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 0.38 毫 克 / 千 克

巴 黎 雪 完 美
微 泉 清 新 保 湿 滋 润 乳 液
零 售 价 ： 32 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 0.25 毫 克 / 千 克

Natura House
绿 茶 润 面 霜
零 售 价 ： 150 元
丙 烯 胺 单 体 含 量 ： 0.07 毫 克 / 千 克

去年SKII等品牌重金属超标的事情消停了没多久，内地媒体又和迪奥、宝洁等的口红较上劲了——很可惜，还是在瞎搞。

这次为内地媒体输送弹药的是一家名为The Campaign for Safe Cosmetics的网站。这家网站早有耳闻，一向关注护肤品的安全问题，不过并未业内举足轻重的研究机构。这次它们推出了一份名为A Poison Kiss: The Problem of Lead in Lipstick的研究报告，认为许多唇膏含有的铅成分将对人体造成巨大的危害。

有兴趣的朋友可以下载这份12页的报告，其中对于“铅”这种成分危害的介绍还是写的很不错的。至于说关于唇膏“铅”含量的测试，我相信问题也不太大，有一定的参考价值——本着安全角度，买名单上含铅量低的总是相对安全。

但是，我从来不喜欢那些安全组织上纲上线进而非理性的判断，和大多数媒体一样，它们喜欢怎么耸人听闻怎么说。

就说这次口红问题，在认同The Campaign for Safe Cosmetics报告中所有客观事实的前提下，我绝对不认为含铅口红有太大的问题。

在美国，护肤品归FDA管。很可惜，FDA并没有关于口红中铅含量应该是多少的标准，所以在撰写报告时，The Campaign for Safe Cosmetics只能援引FDA关于糖果含铅量的标准来说事。其实，这也不是FDA的严格规定，FDA只不过在2006年11月发布一份指引，建议儿童糖果中铅的含量不要超过0.1ppm。由于The Campaign for Safe Cosmetics的这次调查中许多口红的铅含量超过0.1ppm，L’Oreal Colour Riche True Red甚至达到0.65ppm，所以The Campaign for Safe Cosmetics就认为参照糖果的标准，这些口红都是高危的。

拜托，糖果是用来吃的，口红是用来涂的。虽然，涂抹在嘴唇上的口红的确有部分会被摄入人体，但是总量是极小的。几个月前，在4.6斤化妆品你倒吃给我看一文中已经详细分析了。诸位用口红的不妨细细思量，你从小到大总共真正用完了几支口红，按照平均7-8克/支计算，哪怕整支口红都吃下去，那总摄入量又有多少——更何况，绝大多数女生的口红是最后擦在纸巾上的，不小心摄入的终究是少数。与此相反，糖果寻常人吃起来，一天吃个几十克乃至一两都不是稀松事。若这两者单位含铅量相同，摄入总量以及人体的危害也是截然不同的。

所以，那完全是吃下去而且一吃能吃好多的糖果含铅标准来衡量只有极少部分不小心被吃下去而且一年摄入量也及其有限的口红，显然有点关公战秦琼的味道。

The Campaign for Safe Cosmetics不长脑子也罢，我们一些媒体跟着掺和就更该打板子了。以新浪财经制作的专题为例，一篇《重庆晚报》撰写的报道明明找到了中国对化妆品含铅量的明确规定——“卫生部在1987年颁布的《中国化妆品卫生标准》（GB7916–1987）里，有如下规定：“化妆品有毒物质不得超过表1中的限量”，而“表1”中的铅含量限量为“40ppm””，却非要跟着用美国的糖果标准来衡量，这不是没事找事嘛，还来一句“如按照美国安全化妆品运动组织提出的口红与糖果含铅量标准看齐，应低于0.1ppm，美国标准比我国目前现有标准高四百倍。”，这不是故意混淆视听嘛。

所以，只要你不把口红当糖吃，那么也就不用太把口红中些许的“铅 ”杂质当回事，有着时间还不如真担心一下我们吃的糖果之类食品的含铅量呢——当然，若你非要神经质自己吓自己，那也许没等口红里的“铅”要了你的命，杯弓蛇影早就吓死你自己了。