理性谈风月

用理性的视角去探讨护肤品、时尚、男装、奢侈品、爱情这些风花雪月

关于可口可乐你不知道的10个秘密

Posted by 张翼轸 On March - 26 - 2007

  爱好可乐,所以知道很多关于可口可乐的传言,有真有假。在我的blog上,曾经讨论过可乐与牙齿的关系 ,讨论过曼妥斯混合可乐会致命的传闻 ,更谈及过可口可乐对男性生殖能力的影响。其实,关于可口可乐或者其它可乐的传闻数不胜数,下面列出一些有趣的,也许会让你大吃一惊。

  1. 可口可乐曾经含有可卡因。

    真的。可口可乐1885年问世,并且于1891年初步定型。当时的可口可乐里面的确含有微量的可卡因,1902年的测量显示,大概每盎司可口可乐糖浆中可卡因的含量是1/400克。直到1929年,可卡因才从可口可乐中完全去除。
  2. 可口可乐可以做杀精剂。

    假的。因为可口可乐是酸性的,pH值在2.5左右,所以许多人相信可以杀死精子,后来引伸出了多喝可乐影响男性生殖功能的说法。但是实验证明,精子在可乐中的活动能力并未太大下降。具体可见我以前写的《辟谣:可乐损害男性生殖能力》。
  3. 牙齿放在可乐中,一个晚上就会全部溶解。

    假的。还是因为可乐的酸碱度,让人浮想联翩。而昨日写的《为可乐损伤牙齿正名》中引用的研究报告也指出即使把牙齿放在可乐中48小时,质量减少也不过5%左右,而且放入自来水中质量都会减少2.5%左右。
  4. 可乐加阿司匹林混合物可以让人高潮。

    假的。这个传言的版本很多,包括立刻致命,至于头痛,变成春药或者软性毒品。国内流传的一个版本,似乎是可乐加味精可以变成春药。不过没有任何证据支持上述自相矛盾的各类传闻。
  5. 可口可乐曾经是绿色的。

    假的。可乐最早是被当作咳嗽糖浆制造出来的,所以它的颜色从来就是我们印象中咳嗽糖浆的棕褐色。不过有一段时间,可口可乐被装载绿色的瓶子中,而非现在标志性的红色,也许瓶子的绿色以讹传讹后就变成了液体是绿色的了。
  6. 大量饮用可口可乐会导致二氧化碳中毒。

    假的。二氧化碳的确可能致命,不过那是在高浓度气态的情况下导致人们窒息。但是饮料中的二氧化碳,却并不可能有相同的效应。
  7. 可口可乐曾因为某则广告中隐含色情影像而被迫将其全部召回。

    真的。就像现在很多程序员喜欢在留下一些菜单,一个澳大利亚的广告人在可口可乐澳大利亚版的广告里放入了一个带有色情意味的女性。因为这幅小图片是隐藏在可乐周围冰块的背景中,所以直到广告发布才被发现。因此,可口可乐被迫召回这些广告。
  8. 芬达是德国纳粹发明的。

    假的。芬达不是德国纳粹发明的,不过背景却与其有关。二次大战时,可口可乐德国分部因为禁运关系,难以得到可口可乐糖浆,因此就转而生产无需糖浆的饮料,并命名为芬达。没想到,芬达此后大获成功,也因此在二战结束后被美国总部引入,成为可口可乐旗下重要的产品线。
  9. 现代圣诞老人的造型是可口可乐发明的。

    假的。大概是因为圣诞老人红白配色和可口可乐风格过于近似,所以会让人有这样的联想。的确。上个世纪四十年代,可口可乐的确用圣诞老人来进行冬季促销,但那时圣诞老人的造型已经大致定型。可口可乐铺天盖地的广告的确大大有利于圣诞老人形象的传播,但仅此而已。
  10. 只有两个人知道可口可乐的配方,并且每个人只知道一半。

    假的。为了维持产品的吸引力,可口可乐的神秘配方一直是公司的宣传重点。的确,可口可乐的配方一直没有公开,并且锁在银行的保险箱里面,的确,公司只有两位官员被授权接触到这两份配方–但是并非只能各自接触一半,后面说的这种做法,肯德基倒是用过,它家的某种调料是在两个地方分别各自生产一半,然后到第三地混合在一起。

为可乐损伤牙齿正名

Posted by 张翼轸 On March - 25 - 2007

看到新华社一篇题为《软饮料腐蚀牙齿 程度竟比酸液高》,文中提及”浸泡在可口可乐、百事可乐、皇冠可乐、七喜、低热七喜等7种饮料内的牙釉质薄片的重量减少5%以上”,更可怕的是”部分碳酸类饮料的腐蚀性甚至堪比蓄电池使用的酸液”。

竟然有那么夸张?作为一名碳酸类饮料尤其是可乐的爱好者,这样的结论自然让我大吃一惊。不过好在还是受过基本的科学研究训练,而且多此体会到大多数媒体在科学报道方面的不靠谱,所以即使是新华社的稿子,我也首先怀疑是新华社记者的撰写有问题–当然,不是乱怀疑,这篇文章一开始就说”部分碳酸类饮料的腐蚀性甚至堪比蓄电池使用的酸液”,可是之后又说蓄电池里面的酸液pH值是1,各类碳酸类饮料则是2-3,我就完全不明白文首说后者酸性比前者强的结论由何而来,只能怀疑作者压根就不懂pH值,进而怀疑整篇文章的可靠性也就不奇怪了。所以,自己动手,开始查询原始素材。

内地许多新闻有一点很不好,引用国外媒体的报道,往往不给出关键人名、机构、杂志名称的英文,虽然节省了篇幅,但是给查找原文带来了麻烦。好在这篇文章里面几个可乐的pH值都是颇为特殊的数字,所以搜索引擎一打,就找到一大堆。有了英文报道,再找原文就更方便了,更幸运的是,文中提及的《大众牙医学》这本杂志的文章是放在网上免费供人浏览的。上述新闻,具体资料来自三四月合刊中题为《Commercial soft drinks: pH and in vitro dissolution of enamel》的报道。

虽然是医学论文,不过好在大多数都是统计分析,所以大致还明白文章在讲什么。粗略看完,只能说我们的媒体实在是太能误导人了,新华社的这篇报道涉及的内容,与研究的结论根本就风马牛不相及。当我们的报道大谈可乐有多酸,对牙齿有多危害的时候,并告诉我们”南伊利诺伊大学研究小组的实验结果显示,在腐蚀牙齿方面,饮料的酸碱度并非唯一因素,饮料类型、饮料中酸性物质类型和钙含量都有关系”,这篇研究却告诉我们,酸性与损伤牙齿的关系并不显著相关(This finding suggests that pH is not the major determinant of a soft drink’s erosive potential;The pH value of the soft drink did not influence the mean percent weight loss significantly),至于”酸性物质类型和钙含量”等因素,这篇研究也压根没有做分析,不过是引了前人的研究,指出它们的影响可能比酸碱度更重要。

当然,上述的南辕北辙还是不是最让人气愤的。最令我愤慨的在于,通篇报道只谈到”牙釉质薄片的重量减少5%以上”这个可怕的结果,却没有揭示一个更为重要的事实。请看下图,这是研究报告中对于各类物质减少薄片重量的统计,最后一行是控制组”自来水”的结果。我们清楚看到,即使把牙釉质薄片放在质量还算相当不错的美国自来水中,48小时下来质量也会减少2.45%。连喝水都要减少那么多,那么可乐减少个5%,6%也不是什么恐怖的事情了。毕竟我们喝水的时间远多过可乐,照这个结果,自来水是更喝不得了。

除了上述结论,这篇研究中还有一些结论也非常有趣,或者与新华社报道给我们的印象截然相反,或者是新华社报道中尚未提及的:

Read the rest of this entry »

//