看同事郭大侠的Blog，提到热线部的同仁亲身尝试“只响一声”吸费电话却难以找的相应真实案例。
“吸费”的传闻，挺早就听说过。不过我终究不是一个好的记者，绝没有同仁们亲身实验的钻研精神，因为以我对我们国家手机等通信结算机制的了解，所谓的传闻是不可能发生的事情。既然常识上已经可以枪毙，我又没有写稿的任务，自然懒得去“证伪”——郭大侠感叹很多同仁错误报道中的最大漏洞是没有亲自尝试，但我看来更大的问题是我们匮乏专家型记者，所以遇到很多用常识或者说基本科普知识就能判断的问题，也会犯错误。
不过，因此想到很久前写的一篇文章，也是关于一个手机“吸费”的传闻，那时候的版本是“接个电话五百元”。搜索了一下，自己Blog中没有，原来是读大学时为Chinabyte写得专栏，这里就重贴一遍，也让有兴趣的人知道当年这个谣言的来龙去脉。
接个电话五百元真相调查
最近收到的电子邮件里最热闹的莫过于关于一个所谓“联通警告”的邮件了。邮件内容中引起大众震惊最大的是以下的文字“联通公司近日发出了安全提示，提醒近期内不要接一些特定号码开头的陌生电话，否则就将面临电话费暴涨和手机被病毒攻击的严重后果。……建议用户不要接陌生电话，还有“０９４１、０９５１”开头的电话。根据调查，这种号码的功能实际上和信息服务付费电话类似，但是接通一个这样的电话，通话费用高达５００元。”
接个电话要收五百元，相信看到这则消息的受众刚开始是半信半疑的，但是打开搜索引擎一搜索发现一些著名传统媒体和一些著名的网络媒体都转载了这条消息，那自然也就相信了，于是你转发我转发，笔者的邮箱里就收到了大量类似的邮件了。
谣言止于智者，我虽然不是智者，但我仍旧把这则新闻看作是谣言。虽然新闻中还煞有其事的说向联通长沙分公司发展中心主任邓志昆女士求证过，虽然笔者没有向任何一家移动或者固定电话的运营商求证过事实的真伪，笔者仍旧可以肯定这是假新闻，因为这则新闻仔细一推敲就会发现其中的问题。
首先我们来看消息中对于这项服务的介绍“这种号码的功能实际上和信息服务付费电话类似”。相信任何一个对于大陆的电信服务有些了解的人都知道，固定电话接电话是不需要支付任何费用的，而手机是双向收费，打出和接听的费用都是固定的。唯一一个需要被叫方额外支付费用的是800对方付费系统。这也就意味着，虽然中国电信推出过不少主叫方付费的声讯服务，但是作为普通的消费者，普通的被叫方，电信、移动和联通没有开通过任何可以向我们征收额外信息服务费用的服务。既然没有这类服务，也就不存在可能被扣款的可能。
此外，我们在深入分析一些细节。“接通一个这样的电话，通话费用高达５００元。”也就是这个500元让很多人咂舌，也成为了很多媒体转载时标题的必用关键字。但我们仔细想想，即使是以前让很多人支付了高额话费的声讯服务或者国际长途陷阱，他的收费也是多少多少钱一分钟，你打的时间多累积的话费就会很高很高。在国内，除了个别的包月服务外，几乎所有的电信服务都是采取按次按时计费的方法，所谓仅仅接通一个电话，也不讨论通话时间就说费用高达500元显然与常识不符合。
最后，让整个假新闻暴露无遗的其实还是新闻中提供的两个号码，0940、0951，在假新闻中说接受这两个号码开头的电话就可能招致来高额的费用。可是这两个号码究竟是什么呢？根据我国的管理，一个0开头的号码是长途区号，所以只要翻一下身边的国内长途区号，我们就会知道所谓会招来500元话费的0941和0951究竟是什么了。笔者查了一下，0951是银川的区号，0941是合作市的区号。如果你的手机中出现这两串数字开头的号码，那只能说明是银川或者合作市的固定电话在拨打你的手机，根本就不存在所谓这两个号码是付费电话的代号这回事情。
文章写到这里，应该不会有读者再相信这则假新闻，认为接听0941、0951开头的电话会被收500元话费了吧。那么这则明显的假新闻是怎么会在网上以讹传讹，越闹越大的呢？
经过笔者的一番搜索，发现这则假新闻的原产地并不是大陆，而是宝岛台湾。前段时间，台湾同样流行着类似的新闻，让用户警惕0941和0951开头的电话号码，说可能会产生五百元的高额话费。但是仔细比较大陆的版本和台湾的版本，还是能够找到巨大差别，如果说大陆的版本纯粹是一则假新闻，那么台湾的版本只能说是有些报道失误。因为在台湾的版本中，是提醒用户在接到0941和0951开头的号码之后不要回拨类似的号码，因为这些号码在台湾是给类似大陆声讯台的机构使用的。对此消息，台湾的媒体是如下澄清报道的：“日前网络传言收到0941、0951开头的简讯或未接来电千万不要回拨，否则收到账单就会发现惊人的代价，事实上，传呼业者表示，0941、0951等传呼门号都在交通部电信总局管理规定下，收费为每30秒2元或每分钟4到6元不等，民众拨打时须注意，通话时间较长，才会造成庞大费用，并非如网络谣言所指、一拨就要400、500元。”
那么为何台湾回拨会产生巨额话费的消息到了大陆就变成接听电话也会有巨额话费呢？笔者察看了各个网站转载的这条新闻，发现所有的新闻最后都指向《潇湘晨报》，湖南长沙当地的一份都市报。为了证实的确是《潇湘晨报》首先刊发的这条消息，笔者登陆其网站进行查找，不过可惜没有找到此文。不过意外的收获却是发现了另外一篇题为《接个电话500元？－－联通认为此种说法并不准确》的文章，对于上面的假新闻进行辟谣。但是仔细分析这篇辟谣的文章，感觉在语句上似乎有颇多矛盾的地方。
首先相关的新闻由头，也就是接个电话500元的问题，这篇辟谣的文章中并没有提及之前《潇湘晨报》类似的报道，而是说“长沙联通一位人士接到山东济南一位电信权威人士发过来的邮件”，邮件中大致就是互联网上广为传播的那篇文章的内容。此后文章继续写道“联通有关人士立即将此消息转发给了联通内部人士”，这句话就让人有些不解，既然前面收到的此信的就是联通的人士，为何后面又说把信传给联通的内部人士，那么莫非前面说到的“长沙联通一位人士”属于联通的外部人士？再往下看，“联通有关人士认为有关媒体“接一通电话需要５００元”的报道不准确”，这句话更是让人觉得突兀，既然联通有关人士受到的只是别人发来的邮件，那和有关媒体的报道又有何关系？如果那份信的内容是转载《潇湘晨报》之前的文章，所以才出现媒体报道不准确的情况，那么为何这篇文章中又对于自己报纸之前的错误报道避而不谈呢？——莫非之前之前网络上广为传播的那篇文章《潇湘晨报》并没有刊载过？
于是笔者致电《潇湘晨报》总编办，对方表示之前《潇湘晨报》的确刊登过有关的报道，但是之后也已经辟谣了。当笔者追问之前报道的消息来源究竟是什么的时候，对方很不耐烦地表示既然之后已经有文章辟谣了，那么之前的报道也就不要多说了。
既然《潇湘晨报》不愿意提及前面的错误报道，那么笔者只能向那片错误报道中出现的人物——联通长沙分公司发展中心主任邓志昆女士求证，邓女士表示她并没有如报道中所说的那样谈到过所谓的三种骗局，是媒体传达了错误的信息。那么这是否意味着之前《潇湘晨报》的报道是未经采访捏造的呢？当笔者向邓女士求证这个问题的时候，邓女士的态度让笔者感到有些奇怪，她表示当地的媒体已经在处理这件事情了，希望对此事不要再进行报道，进行炒作了，对于具体的情况也不愿意进一步透露了。
调查到这里，已经无法进一步深入下去了，但是就已有参访，笔者的感觉这似乎并不是一个简单的错误报道，虽然笔者也不知道事情的真相是什么。
其实，这则假新闻本来是不该有如此之大的影响力的，因为这实在是一个蹩脚的把戏。对于很多普通受众，好心的自发去传播这则消息的行为笔者可以理解，但是作为媒体，作为应当传达真相给大众的媒体，不但没有及时的指出这则消息的荒谬所在，反而是在第一时间内去刊登去转载，进一步的扩散这个假消息的行为就让人感到遗憾了。只需要稍微有一些电信业的常识，不需要任何的求证就可以肯定这是一则假新闻；即使作为一名媒介从业人员你连基本的专业常识也没有，那么打个电话给当地电信、移动或者联通公司求证的行为总可以做到吧。可是我们的不少媒体，却是担心这漏报大新闻，于是便像“比尔·盖茨被刺杀”那样把另外一则假新闻给大肆传播了。
