理性谈风月

连卡佛将与年底告别大上海时代广场，短期内不再开新店。而空缺位置由美美百货填补。

详细情况可以看新闻晚报的这篇报道，此外记者还对其在上海的不成功做了分析，归纳出 三点原因：1)经营面积小;2)地理位置不佳;3)模式水土不服。

三点原因，我只同意最后一点。

面积小，不是做不好的理由。2000多平方米，再小也有香港店的一半，比许多品牌专卖店大多了。这样的场地，有足够的施展空间了。

至于地理位置，大上海时段广场这块，的确和百盛等所在的陕西北路段不能比，不过美美百货做的不错，它的地理位置就算好了吗？更何况，看看大上海时代广场新开的Zara里面的人头攒动，你就知道地理位置影响实在不算大。

于我看来，连卡佛上海不成功，两大原因：1）品牌建设失败；2）模式问题。

连卡佛由Mr.T. A. Lane偕同好友Mr.Ninian Crawford于1850年创始于香港，迄今156年历史，可谓是香港老资格的高档百货。对于香港人，尤其是香港中产，从小到大受的教育就告诉他们，作为中产乃至更高阶层，就该去连卡佛购物。去连卡佛，不仅是购物，更是消费一种自我阶层的认同。当然，随着Joyce、Swank、I.T.这些竞争对手兴起，上个世纪末连卡佛在香港日子不太好过，不过自从船王包玉刚的女婿吴光正 2003年将其从会德丰买下并交由爱女Jennifer Woo(吳宗恩)打理之后，短短18个月便脱胎换骨，再次引导本地时装的潮流。毕竟，连卡佛的那个底子在哪里，只要东西不太差，就足矣讨得忠实顾客的欢心。

但是，连卡佛开到上海，却无法把香港消费者对其的认同带到上海来，上海消费者毕竟不是与连卡佛共同成长上百年的香港消费者，再加上社会快速进步的原因，根本不会将去连卡佛消费与身份认同联系在一起。不是说上海的消费者丝毫没有这种需要和认识，而只能说是连卡佛的宣传太差。即使是同集团的美美百货，已经成为沪上白领炫耀生活方式的一个重要Icon（符号），"逛美美百货就像逛后花园一样"可谓是这种认同的经典表述。很可惜，美美做到的，连卡佛没做到。可以这么说，在最早进入上海的高档百货中，上海消费者对美美有感情，对连卡佛没有。而之后中信泰富、恒隆、外滩三号在进入上海后，虽然没有历史，感情培养需要时间，但依靠大批量的宣传，快速成为上海奢侈品方面的重要Landmark(地标)，而在这一点上，连卡佛同样失败。

至于说模式问题，同意晚报的分析。相比专卖店这种模式，连卡佛这种真正百货(而不似香港Sogo这样专柜化的百货)还不是沪上消费者能够接受的，或者说是沪上消费者还不够成熟。

类似连卡佛这样的百货，成熟奢侈品市场中很多，香港就有Joyce、Swank、I.T.，而英美闻名的则有Harvey Nichols、Harrods、Bloomingdales、Neiman Marcus、Saks Fifth Avenue，每家都有自己的买手，自己的风格。你认同那家的风格，那么其挑选的各品牌服饰应该多能满足你的需求。在那里，风格第一，品牌是被弱化的。这样的导向，的确是大多数停留在品牌至上的消费者难以认同的。虽然这个城市懂得风格，真正判别服饰好坏的不少，不过恐怕还难以撑起一个类似的百货。

据说，Saks Fifth Avenue很快要来沪上开店。不知道连卡佛推出之后，Saks Fifth Avenue能否接好精品百货这根接力棒。

PS：晚报报道中有一句"连卡佛香港公司以其'是上市公司不便透露相关数据'"，这句恐怕有误。连卡佛早就被私有化，不是上市公司了。更何况，上市公司才有披露详细销售情况的义务。对方的真实意思恐怕是：因为不是上市公司，所以无需透露，也不便透露。

相关文章：

• 时尚是这样赚钱的——零售商篇 (2)
• 奢侈品，上海有多远？ (2)
• 奢侈，上海有多远?（版本二） (11)

Earl Report 连卡佛